Il est abusif de considérer tout salarié comme un expert de son travail, au sens strict du terme. C’est l’employeur, responsable de la sécurité, qui doit définir les méthodes de travail. Toutefois, le salarié détient des connaissances précieuses dont l’employeur doit tenir compte pour améliorer organisation et pratiques.

L’employeur doit assurer la santé et la sécurité des salariés au travail, guidé par les 9 Principes Généraux de Prévention. Bien que ces principes n’imposent pas formellement d’écouter les salariés, leur prise en compte est essentielle. Certains proposent même un 10e principe pour formaliser cette obligation d’écoute, car le salarié est un acteur clé pour garantir des conditions de travail sûres et adaptées.

D’où la question : Doit-on plutôt légiférer et obliger ou, faire en sorte, d’avoir des dirigeants et managers compétents et capables de comprendre l’exercice opérationnelle de leur obligation générale de sécurité ? Dont la compétence pour décliner les 9 PGP dans toute leur entièreté.

Les compétences en santé et sécurité au travail (SST) ne sont pas innées. D’où la proposition d’intégrer un « TOEFL de la SST » dans la formation des futurs dirigeants. Un test (TOOSH) avait été conçu et bien accueilli par la DGT, mais le projet confié à l’ANACT n’a pas connu de suite.

La place du salarié dans les 9 PGP

Pour imager le propos, dans chacun des 9 PGP, le salarié a un rôle à jouer et l’employeur doit organiser l’effectivité de ce rôle.

> Eviter le risque (et non supprimer comme on le voit trop souvent) : Le principe s’applique notamment lors de la conception et des achats, en évitant de créer des risques évitables (ex. : choisir une machine moins bruyante). Ne pas intégrer le retour d’expérience (REX) des salariés sur les machines existantes affaiblit son efficacité et révèle une faille organisationnelle. Après l’achat, il est essentiel de vérifier avec les salariés si la nouvelle machine améliore les conditions de travail (sécurité, qualité, environnement, accessibilité), tout en leur montrant que leur REX a été pris en compte.

> Evaluer le risque : Naturellement le salarié est à associer dans la réflexion notamment pour être certain que les risques évalués relèvent bien du travail réel et non de la théorie et que sa cotation soit partagée en tenant compte de la perception des salariés.

> Combattre les risques à la source : L’employeur doit recueillir le retour d’expérience des salariés sur leurs conditions de travail pour prévenir les risques, comme l’humidité et les moisissures liées à la météo.

> Adapter le travail à l’homme : il est évident que sans connaitre les difficultés rencontrées par les salariés pour exécuter leurs taches, ce principe ne peut pas s’appliquer correctement.

> Tenir compte de l’évolution de la technique : Le retour d’expérience des salariés aide à accélérer les changements de process ou machines, tout en nécessitant formation et accompagnement adaptés selon leurs compétences.

> Remplacer ce qui est dangereux par ce qui l’est moins : Certains produits chimiques efficaces sont dangereux. Les remplacer peut être mal perçu s'ils demandent plus d'effort. Associer les salariés permet de choisir le bon compromis après tests et réflexion partagée.

Peut-être moins d’EPI, mais plus « d’huile de coude » peut générer des pratiques de transgression ! D’où la nécessité d’associer les salariés dans la réflexion.

> Planifier la prévention : l’ordre de choix des actions dans un plan de prévention issu de l’évaluation des risques a utilement à intégrer la perception des salariés sur les choix retenus. S’il est de la responsabilité de l’employeur de faire ce choix, il peut être éclairé par les ressentis des salariés.

> Donner la priorité aux EPI : là encore le vécu des salariés est intéressant. Exemple : dans de rares cas, il est plus dangereux de vouloir à tout prix installer un EPC que de travailler, parfois autrement sur la proposition d’un salarié, avec des EPI. Encore faut-il connaitre ces cas ! Sans parler de la qualité et du confort des EPI…

> Donner les instructions appropriées : ce principe est évidement tourné vers les salariés. Pour autant, donner des instructions est un processus qui doit être complet (établir les instructions, s’assurer de leur opérationnalité et faisabilité (notamment en les testant en réel avec un groupe de futurs salariés concernés), les communiquer, s’assurer de leur compréhension, s’assurer de leur respect systématique et de leur effectivité, mettre en place le retour d’expérience qui peut permettre de les améliorer encore. Là encore les salariés ont une contribution qui doit être organisée.

• Contribution des salariés et culture SST

A travers les exemples présentés ci-contre, on démontre aisément que pour chaque PGP, une contribution des salariés est la bienvenue pour améliorer leur application et applicabilité.

Et naturellement, au-delà des PGP, respecter les salariés, co-construire avec eux, faire preuve à la fois d’exigence et de bienveillance, pratiquer une reconnaissance juste, etc. à travers une posture managériale créatrice de santé et de performance est l’une des bases d’une entreprise pérenne et performante.

Et pour organiser ces contributions et avoir leur effectivité, il faut d’abord avoir créé et développé une culture SST. En effet, si les salariés craignent les conséquences de leur expression, alors… ils se taisent. (Cf PIC 151 sur la culture SST et le chemin de l’excellence).

• A RETENIR

Est-il plus utile d’obliger à respecter un 10e PGP obligeant à l’écoute des salariés, avec toute la difficulté de le faire respecter…ou d’avoir des dirigeants et managers formés ayant compris la puissance des 9 PGP existants et la façon de répondre au mieux à leur obligation générale de sécurité ?

• EN SAVOIR PLUS

Pour en savoir plus sur le développement de la culture sécurité et le chemin de l’excellence, nous vous renvoyons au numéro 151 de Pic (mars-avril 2025)

Photo © Getty Images